Nieuw rapport chroom-6 verf waarschijnlijk voor velen teleurstellend

Letselschade-expert Yme Drost verwacht dat veel mensen teleurgesteld zijn in de uitkomsten van een lang verwacht RIVM-onderzoek naar het gebruik van chroom-6 verf bij Defensie. Het rapport wordt komende maandag gepresenteerd in Den Haag., aldus een bericht van RTV Drenthe van gisteren.

Verf met daarin de kankerverwekkende stof chroom-6 werd tussen 1984 en 2006 gebruikt bij zogenaamde POMS-sites. Dat zijn opslag- en onderhoudsplaatsen van de NAVO waar onder andere Amerikaanse legervoertuigen werden onderhouden. POMS-sites waren onder andere te vinden in Coevorden en Ter Apel.
Chroom-6 voorkomt dat metaal gaat roesten, maar bij inademing en contact met de huid kan de stof tot allerlei ziektes leiden. Chroom-6 komt vrij bij het gebruik van de verf, maar ook bij het verwijderen van oude verflagen.

Slecht nieuws

“Eind vorig jaar heeft het RIVM al duidelijk gemaakt welke ziektes kunnen worden verwekt door chroomhoudende verf”, zegt letselschade-expert Yme Drost. Zijn kantoor behartigt de belangen van ruim 300 mensen die zeggen dat ze ziek zijn geworden door contact met chroom-6 op de POMS-sites.
Drost denkt dat het nieuwe rapport voor maar heel weinig mensen goed uitpakt: “Ik schat dat in ongeveer 10 procent van de gevallen gezegd wordt, uw ziekte kan veroorzaakt zijn door het werk met chroom-6.”

Honderden mensen die met chroom-6-verf werken of hebben gewerkt, meldden zich bij Defensie. Onder een coulanceregeling hebben ongeveer 300 mensen een vergoeding gekregen. Na politieke druk werd uiteindelijk een onafhankelijke commissie in het leven geroepen, die het RIVM-onderzoek naar het gebruik van chroom-6 aanstuurt en begeleid. Naast het rapport van het RIVM komt de commissie maandag met aanbevelingen over de kwestie.

Einde nog lang niet in zicht

“Ik verwacht dat het einde van het dossier chroom-6 nog lang niet in zicht is”, zegt Drost. “Als 90 procent van de mensen te horen krijgt dat het niet waarschijnlijk is dat ze ziek zijn geworden door chroom-6, dan zal dat leiden tot nieuwe procedures.” Als het aan de letselschade-expert ligt, wordt de bewijslast omgedraaid. “Wij zijn van mening dat Defensie de zorgplicht zodanig heeft geschonden, dat zij moeten bewijzen dat chroom-6 niet de oorzaak is.”

Advocaat Rob Bedaux uit Heerlen begon vorig jaar een civiele procedure tegen de Nederlandse overheid, omdat hij vindt dat oud-Defensiemedewerkers die bloot zijn gesteld aan chroom-6 recht hebben op minimaal 9.000 euro smartengeld. De rechtbank in Maastricht verklaarde de zaak niet ontvankelijk en verwees Bedaux door naar de bestuursrechter. Ook in deze zaak is het einde dus nog niet in zicht.

BRON: RTV Drenthe