Mogelijk vervolging dakdrama Enschede’

02-10-2016

‘Vervolg dakdrama in Grolsch Veste mogelijk 7 november’

Op maandag 7 november zal het Gerechtshof in Arnhem mogelijk besluiten of de twee verdachten van het dakdrama in de Grolsch Veste in Enschede moeten worden vervolgd. Gisteren besteedde RTV-Oost aandacht aan dit onderwerp. Belangenbehartiger en letselschade-expert Yme Drost sprak namens vijftien nabestaanden en slachtoffers. Volgens hem vinden zij het onverteerbaar dat het Openbaar Ministerie nog geen besluit heeft genomen vijf jaar nadat een deel van het dak van de Grolsch Veste is ingestort. Bij het ongeluk kwamen twee werknemers om het leven en er waren negen zwaargewonden. De Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde ruim een jaar na de ramp dat er tijdens de afbouw van het stadion grove fouten zijn gemaakt door de aannemersbedrijven. Zo ontbrak er totale regie op het bouwproces.

Vervolging stopzetten?

Een totaal ander geluid komt van twee verdachten in deze zaak. Maandag vroegen Dinand van de Berg en Hans Rozendom bij het Gerechtshof in Arnhem om een punt achter het strafrechtelijk onderzoek naar het dakdrama te zetten. Van de Berg is directeur van Goossens Te Pas Bouw in Enschede, Rozendom was uitvoerder. De twee verdachten vinden dat het onderzoek veel te lang duurt en dat de ‘redelijke termijn’ voor vervolging is verstreken. Het Openbaar Ministerie liet in de krant Tubantia weten dat het onderzoek een ‘complexe zaak’ is. Bron: RTV-Oost en Dagblad Tubantia

 

 

Weer uitstel OM besluit strafvervolging dakdrama Grolsch Veste

21-01-2016

Het lijkt alsof het Openbaar Ministerie het strafrechtelijk onderzoek, naar het instorten van het nieuwe dakdeel van de Grolsch Veste in Enschede, maar niet kan afronden. RTV Oost ontving op 19 januari j.l. van het OM de mededeling dat er in februari duidelijkheid zal komen. Het OM had echter vorig jaar oktober nog aangegeven dat er voor het eind van het jaar “knopen zouden worden doorgehakt”. Dat is toen niet gelukt. Wanneer het nu wel zal gebeuren blijft onzeker, want het besluit werd al vaker uitgesteld. Het trage handelen van het Openbaar Ministerie roept al langer vragen op, onder andere bij slachtoffers en nabestaanden. In 2014, drie jaar na het drama waarbij twee mensen omkwamen, boog het OM zich over de schuldvraag. Dat onderzoek zou enkele maanden duren vanwege het ‘complexe dossier’. Maar nu is er nog steeds geen duidelijk antwoord. Het OM maakte in oktober 2014 wel bekend, dat drie bedrijven en enkele werknemers als verdachten waren aangemerkt in het onderzoek naar de oorzaak van het drama. Of het OM ook tot vervolging zou overgaan bleef onduidelijk, steeds weer werd een besluit zonder opgave van reden vooruitgeschoven.

Reactie letselschade-expert Yme Drost

Deze onduidelijkheid roept grote ergernis op bij letselschade-expert Yme Drost, die slachtoffers van het dakdrama bijstaat. “Het lijkt wel of het Openbaar Ministerie in grote zaken niet vooruit te branden is”, zei hij, wijzend op de zaak Jansen Steur waarbij hij ook betrokken was. Drost zocht in november 2015 nog contact met het OM over de stand van zaken rond de Grolsch Veste. Maar ook hij werd niets wijzer. “Je wordt gewoon met een kluitje in het riet gestuurd”.

Vervolg

De woordvoerster van het Openbaar Ministerie, Barbara van Heerde, stelde vorige week dat het OM bezig is met een laatste informatieronde aan betrokkenen. Maar hoelang dat gaat duren, kon ze niet zeggen. “We hopen in februari duidelijkheid te kunnen geven”. Dat kan dus de hele maand februari zijn. Over de reden waarom het proces vertraging heeft opgelopen, kon ze opnieuw niets zeggen. Bron: RTV Oost

 

 

Nog steeds onduidelijkheid dakdrama Grolsch Veste

15-10-2015

Meer dan vier jaar na het dakdrama in De Grolsch Veste is er nog steeds geen duidelijkheid over de vervolging van de verantwoordelijken. Vandaag gaat het dagblad Tubantia met een uitgebreid artikel op pagina 4 en 5 dieper in op de vraag waarom het zo lang duurt. De slachtoffers en nabestaanden van het dakdrama in het voetbalstadion van FC Twente vinden dat justitie veel te lang wacht met te besluiten om tot vervolging van de verantwoordelijke bouwers over te gaan. “Ze hebben er recht op te weten wie verantwoordelijk is. Zij willen dit afsluiten. Maar zolang justitie wacht is het moeilijk om dit drama een plek te geven. Ik vind dat het echt niet kan”, aldus letselschadespecialist Yme Drost, die twaalf slachtoffers en een nabestaande bijstaat. Bij de uitbreiding van het FC Twente-stadion in Enschede stortte op 7 juli 2011 een deel van het dak in. Daarbij vielen er negen zwaargewonden en twee doden. Bij de bouw blijken door de bouwers meerdere fouten gemaakt. Het stadiondak werd al afgebouwd, terwijl de dragende constructie nog niet klaar was. De Onderzoeksraad voor Veiligheid kwam na een jaar al met een duidelijk negatief rapport over het bouwproces. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft indertijd wel drie bedrijven en vier werknemers aangemerkt als verdachten. Maar zij werden tot nu toe nog niet daadwerkelijk vervolgd. Slachtoffers en nabestaanden begrijpen niet waarom justitie na ruim vier jaar nog niet lijkt te weten wat te doen met de verantwoordelijke bouwers. Terwijl er toch allang duidelijk is, wat er misgegaan is. Die onzekerheid vreet aan hen. Volgens justitie zit het onderzoek intussen wel in de afrondende fase. Ze denkt voor het eind van dit jaar een definitief besluit te kunnen nemen. Maar in maart 2013 zei het OM al, dat ze dacht nog maar een half jaar nodig te hebben. Dat werd echter niet gehaald. Daarna maakte justitie in juli 2014 opnieuw bekend, dat ze bijna klaar was met het gerechtelijk onderzoek. Bron: De Twentsche Courant Tubantia; 15-10-2015 Wilt u meer weten over het dakdrama in De Grolsch Veste, zie dan ons dossier Ramp Grolschveste.

 

 

Oorzaak bekend instorten dak Grolsch Veste

03-07-2012

De oorzaak van het instorten van het dak van De Grolsch Veste is bekend. Het dak van het stadion in Enschede stortte tijdens de bouw in omdat essentiële onderdelen ontbraken. Deze gevaarlijke situatie in het stadion van F.C. Twente is door niemand herkend. Het veiligheidsbesef in de bouwsector zal sterk moeten verbeteren om soortgelijke ongevallen in de toekomst te voorkomen. Dat blijkt uit het rapport dat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) vandaag gepubliceerde. Bij het ongeval vielen twee doden en een aantal gewonden, waarvan enkele ernstig. Volgens de Onderzoeksraad blijkt dat bij complexe bouwprojecten de verantwoordelijkheid voor veiligheid niet duidelijk is belegd. Hierdoor voelt in de praktijk niemand zich verantwoordelijk voor de veiligheid van het bouwproject. Om die reden werd bij De Grolsch Veste een incomplete, instabiele bouwconstructie in gebruik genomen en belast.

Nieuwe bouwconstructie

Bij het voetbalstadion De Grolsch Veste werd in de zomer van 2011 een uitbreiding van de tribune gebouwd. Het ontwerp van deze uitbreiding was gebaseerd op de eerdere, gelijke uitbreiding en werd door dezelfde bedrijven uitgevoerd. Deze bedrijven vertrouwden op hun ervaring met het eerdere bouwproject in plaats van de nieuwe bouwconstructie tijdens de bouw te blijven controleren. De hoofdaannemer had een coördinatie- en controleverplichting maar nam geen maatregelen om de stabiliteit van de bouwconstructie te waarborgen, terwijl er zichtbaar onderdelen ontbraken. Bovendien besloot de hoofdaannemer onder druk van de opleverdatum de oorspronkelijke planning los te laten en de afbouw van de tribune parallel te laten uitvoeren met de opbouw van constructie.

Essentiële onderdelen ontbraken

Op de dag van het ongeval ontbraken alle koppelstaven aan de achterzijde in het rechte deel van de primaire constructie. Deze koppelstaven waren weggelaten vanwege het uitgelopen werk aan de trappenhuizen. Om de afbouw met dakplaten te vergemakkelijken, was op het dak ook een aantal stabiliteitsverbanden weggelaten. Om dit te ondervangen, waren weliswaar enkele tijdelijke voorzieningen aangebracht in de vorm van staalkabels, maar in de ochtend van 7 juli werd één van deze kabels weer verwijderd om het werk van de nettenbouwers te vergemakkelijken. Hierdoor werd spant 8 van de constructie niet langer gestabiliseerd. Instabiliteit is de hoofdoorzaak van het ongeval geweest. Uit het onderzoek blijkt bovendien dat de verschillende onderdelen van de constructie niet goed op elkaar pasten. Desondanks is de bouw voortgezet, waardoor de stalen onderdelen met kracht gemonteerd moesten worden en vervormd raakten. Hierdoor nam de belastbaarheid van de gehele constructie af.

Belasting

Hoewel essentiële onderdelen ontbraken, werd de staalconstructie van het dak in aanbouw al wel belast. Aan de constructie hingen twee hangbruggen (samen circa 3.000 kilo). Op het dak lagen dakplaten (35.000 kilo). De videowall die werd opgehangen, weegt ruim 8.000 kilo. Daarnaast werd het dak belast met het gewicht van de tien werknemers die aan de afbouw werkten. Rond het middaguur stortte op 7 juli 2011 het dak in. Op dat moment waren twaalf mensen aan het werk op of onder het dak. Daarvan zijn twee medewerkers omgekomen en raakten negen gewond, waarvan enkele ernstig. Een paar medewerkers die het ongeval zagen gebeuren liepen psychisch letsel op.

Schadeclaims

Volgens de Telegraaf meldde een woordvoerder van Bouwcombinatie Grolsch Veste VOF dat er ongeveer 23 schadeclaims zijn ingediend, waarvan de helft is afgewikkeld. Drost Letselschade behandelt vijftien letselschadeclaims naar aanleiding van het ongeval in De Grolsch Veste. Daarvan zijn volgens letselschadespecialist Yme Drost inmiddels negen claims afgewikkeld. “Twee worden binnenkort afgewikkeld. De vier overgebleven zaken zijn van mensen met voornamelijk ernstig psychisch letsel,” aldus Yme Drost.Te downloaden rapporten:

 

 

Bouwcombinatie Grolsch Veste regelt letselschade

30-08-2011

Drost Letselschade heeft te horen gekregen dat getracht zal worden de letselschade van slachtoffers van de ramp in de Grolsch Veste te regelen zonder erkenning van aansprakelijkheid. Dat staat in een brief die Drost Letselschade vandaag heeft ontvangen van het advocatenkantoor van de bouwcombinatie van de Grolsch Veste. Op 7 juli stortte een deel van de in aanbouw zijnde tribune van FC Twente in ten gevolge van het ontbreken van essentiële onderdelen. De bouwcombinatie wil de aansprakelijkheid nog niet erkennen, omdat er nog geen duidelijkheid is over de aansprakelijkheid van de verschillende betrokken partijen. Het regelen van de volledige schade zonder erkenning van aansprakelijkheid is niet ongebruikelijk. Verzekeraar Zürich heeft Cunningham Lindsey ingeschakeld om de schade namens haar te inventariseren.

 

 

Voor stabiliteit essentiële onderdelen ontbraken bij dak Grolsch Veste

18-08-2011

Uit de voorlopige bevindingen van het onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid blijkt dat er vooralsnog geen afwijkingen zijn vastgesteld aan het ontwerp van de nieuwe overkapping van de Grolsch Veste. Wel constateert de Onderzoeksraad dat de basisconstructie van de overkapping op het moment dat werd gestart met de afbouw niet gereed was. De Onderzoeksraad stelt dat er alleen op, onder of aan de overkapping gewerkt mag worden als de stabiliteit en sterkte gegarandeerd zijn en blijven. De Onderzoeksraad heeft geconstateerd dat op de dag van het ongeval verschillende voor de stabiliteit essentiële onderdelen, zoals koppelstaven en schoren, ontbraken. Bovendien was de verankering van de spanten aan de achterzijde van de tribune niet volledig gestabiliseerd. Het is een gegeven bij de montage van dergelijke constructies dat de grens tussen stabiliteit en instabiliteit klein is tot het moment dat het laatste element is aangebracht. Door een combinatie van het ontbreken van de voor stabiliteit en sterkte noodzakelijke onderdelen en het toch belasten van  de constructie, is  bij de bouw in De Grolsch Veste het omslagpunt naar instabiliteit overschreden. Dat de stabiliteit en sterkte van de constructie op het moment van instorten niet  voldeden, staat voor de Onderzoeksraad vast. Het onderzoek naar het ongeval in De Grolsch Veste gaat verder. De Onderzoeksraad wil onder meer nog onderzoeken hoe het mogelijk was dat zoveel mensen tegelijk aan het werk waren, terwijl de dakbouw in een gevaarlijke fase verkeerde. De Raad wil tevens achterhalen of tijdsdruk wellicht een rol speelde. Het definitieve rapport verschijnt naar verwachting in april 2012. Volgens letselschade-expert Yme Drost, die samen met zijn kantoorgenoot mr. Benno Reekers de belangen van tien slachtoffers van het dakdrama behartigt, staat met de voorlopige conclusies van de Onderzoeksraad de civielrechtelijke aansprakelijkheid van  de hoofdaannemer vast. © Drost Letselschade

 

 

Veel onbegrip over claimen shockschade

27-07-2011

Drost Letselschade heeft rond de shockschadeclaims na het dakdrama van de Grolsch Veste geconstateerd dat er veel onbegrip heerst over het feit dat mensen psychische schade claimen. Yme Drost, directeur van Drost Lestelschade, snapt die basale reactie van mensen wel: “We leven in een cultuur van niet zeuren maar aanpakken. Daarbij komt dat psychische aandoeningen in zijn algemeenheid veelal tot onbegrip leiden. Dat komt voornamelijk doordat de meeste mensen er zichtbaar gezond uitzien.” Volgens Drost kun je dan ook veel beter zichtbaar letsel hebben. Maar schijn bedriegt, aldus Drost: “De impact van een posttraumatische stress-stoornis (PTSS) kan leiden tot een levenslang isolement.” Drost heeft veel ervaring met dergelijke schadeclaims. Zo verhaalde hij – als eerste in Nederland – schade voor NS-machinisten en -conducteurs die na de zoveelste dodelijke aanrijding een PTSS opliepen. “Ik ken een NS’er die al jaren arbeidsongeschikt is en door zijn PTSS in een gebied is gaan wonen waar hij met zekerheid geen trein of treinspoor meer tegen kan komen; hij kan er niet meer tegen. Het leed van zo iemand is onbeschrijfelijk.” Volgens Drost kun je dan als regel ook beter een beenbreuk oplopen na een ongeval dan een stressstoornis: “Het slachtoffer weet dat die beenbreuk wel weer geneest, maar weet moeilijk om te gaan met de gevolgen van de stressstoornissen.”

PTSS

Een PTSS kenmerkt zich, aldus Wikipedia, door herbeleving (nachtmerries of flashbacks), vermijding van herinneringen of emotionele uitschakeling hiervan, ernstige prikkelbaarheid en slaapstoornissen, extreme spanning als gevolg van bepaalde prikkels, irritatie en hevige schrikreacties. Het is ook mogelijk dat de persoon symptomen van andere psychische aandoeningen vertoont zoals een klinische depressie. Van PTSS is sprake wanneer de symptomen langer dan een maand duren. Duren deze korter dan een maand, dan spreekt men van een acute stressstoornis (ASS). PTSS is met behandeling te genezen of te verbeteren. Soms kan dit ook spontaan gebeuren.

Shockschade

Het burgerlijk wetboek heeft de mogelijkheid gecreëerd om shockschade te claimen. Drost: “Er moet echter nadrukkelijk sprake zijn van een psychiatrisch te duiden aandoening. En ook, uitzonderingen daargelaten, moet je het ernstige ongeval, met al zijn verschrikkelijke gevolgen, daadwerkelijk hebben zien gebeuren.” De indruk die na de claims rond de Grolsch Veste is ontstaan, is dat een ieder die het ongeluk heeft zien gebeuren, of er bijvoorbeeld een nacht slecht van geslapen heeft, schade kan vorderen, maar dat is absoluut niet het geval.”

Affectieschade

Shockschade moet niet verward worden met affectieschade: het verlies van een dierbare, zonder daar getuige van te zijn geweest. Volgens Drost heeft dat als vanzelfsprekend ook een enorme impact op nabestaanden, maar heeft onlangs de Tweede Kamer het wetsvoorstel daarover afgewezen. “Vanuit de solidariteitsgedachte van de samenleving, denk aan ons verzekeringsstelsel”, zou er volgens Drost meer begrip in de samenleving moet zijn voor het financieel compenseren van ook dergelijk leed. “Niemand die mij kan uitleggen waarom een functionele lichamelijke beperking wel recht geeft op smartengeld, maar het gemis van een dierbare, tot uiting komend in psychiatrisch te duiden geestelijk leed, niet. Ik ken mensen die door het gemis van een dierbare arbeidsongeschikt zijn geworden en in een sociaal isolement zijn terecht gekomen.” © Drost Letselschade